天天探索 > 历史趣闻 > 正文

当代书法可以超越古人吗?

2020-01-16 12:42:50阅读:124评论:

现代书法是否能够超越前人,分歧的角度有分歧的懂得。

从书法的审美尺度而言,书法固然没有量化的审美原则和价格尺度,但以王羲之为代表的魏晋书法,被公认为最高境界。晋人书法之所以成为一座岑岭,既有时代配景,处于古今文字转型时期,也大势培养了王羲之为代表的一代英雄,引领书法,开创性地进入了书法五体(篆、真、草、行、楷)时代。书法此后起头了今体时代,并以此为起点的文字也一向沿用至今。在文字没有基本改变,书法诸体形成商定俗成的法度、划定没有改变的前提下,这些已融入中国人血液里、骨子里的记忆,认为社会遍及承认和接管。从这个意义来说,王羲之是伟大的“书圣”,是书法的一座岑岭,要想超越比登天还难。

从书法的属性而言,书法是抽象艺术,又是文字艺术,是“心画”。这一特征,决意了在文字相对不乱不变的前提下,则更多施展人的主观性,而人的主观世界,跟着时代的成长,将会络续进化。因而,作为“心画”的书法,也势必陪伴着人的主观能动性的提拔而获得超越。书法没有静止状况下的最高,只有络续以螺旋轮回状上升的趋势,从这个意义上懂得,现代书法超越前人书法是完全或者的从书法数千年的进程看,汉魏晋唐宋元明清,各朝各代,人才辈出,各领风流数百年,谁能说欧阳询的书法就比王羲之书法差吗?颜真卿的书法比欧阳询书法差吗?黄庭坚的书法必然比颜真卿的书法水平低吗?既没有可比性,也并不料味着后人必然就比前辈差。

前人将书法分为“神、逸、妙、能”品级,也只是个大原则的判断。而不克像交手、比技的角逐,分一、二、三等,像梁山英雄一般排座次 ,既难以做到,也没有意义。

我认为可从以下三个辩证关系中加以懂得:

第一、书法的“礼貌”与“神彩”之关系。中国人的法度之说,以“心”为大,以天为大,天人合一是最高境界,这是非常微妙的。故评价和权衡一幅书法作品的凹凸,从法度和形质上难以判断。于是就发生了“书之妙道,神彩为上,形质次之”,“把笔抵锋,肇乎个性”的思惟。这种“心手达情,抒发胸意”皆是个别行为,无法量化。而王羲之的书法精神,恰恰与这一时代精神相吻合。于是就发生了象征魏晋风骨之精神的王羲之书风,同时,也成为了中国书法审美的风向标。之后的书家,高举传承“二王”书风的旗号,以王羲之的正统嫡传为荣。但这不等于后人就必然离开不开王羲之的束缚。例如,唐人法度和布满浪漫主义的书风;宋人的率性意态和抒情书风;元明清的多姿和重形态之美书风,皆具时代特点,也有别于“二王”的书风,从这个意义上说,后来居上而胜于蓝,一代更比一代强。

第二、书法的“技法”与“修为”之关系。书法技法没有严厉意义上的花样尺度,尽管前人说的非常透辟:“用笔千古不易”,也有非常具体的点画笔法和结体原则,但其实,每人的具体写法各不沟通,也弗成能同。大师的行为模拟怎能一模一般?人人都学“欧体”,各具面容。书法的这一特征,能够说是用笔因人而异,怎能如机械般固定一个不变的写字模式呢?有人总结王羲之的用笔是内擫法,王献之是外拓法。这也是理论之说,实际而言,也很难有区分。若是按此说法,颜真卿的笔法算什么呢?有人说颜真卿的笔法是外拓法,其实他的外拓法与王献之的外拓法有很大区别。“技法”无法计量,于是,就有了“修为”之说。修为固然也难以量化凹凸,但有品格清高,人书俱老之境界。从这个意义上来说,书法的大器晚成,炉火纯青之境界,是一种超越。从这个意义上说,现代书法也是能够超越前人的书法。

第三、书法的“立异”与“狂怪”之关系。两汉时期的杜度、崔瑗在真书(隶书)时代,缔造了不隶不草的章草,在其时天然是一种“怪”,但因其便捷、点画的生动有趣,又具书写轨则,深受皇帝和群众的一致喜爱,于是就成了立异。唐朝旭、素的狂草,显现在重法度的时代,他们把骨子里的浪漫情怀,竖立在法度之上,固然一时被认为“狂怪”,但顺应了时代潮水,迎合了世人的审美情趣,是为立异。

经常听到有人说,现在时代分歧,王羲之的手腕不敷用了。这话能够懂得为有立异思惟,但事实是立异照样搞怪,不是谁说了算。要看素质,看主流。若是既不克与数千年的书法主流跟尾,又离开了时代主流文化,一定会受到社会训斥,遭到书法界鄙弃。或许有些高人不属常人,具有先天之见,但离开了根本的非主流书法,即使高人,也难逃厄运。从这个意义上说,现代书法只有真正意义上的立异才是一种超越,而“狂怪”迟早被汗青覆没。

您可能感兴趣的